[…]
— Więc do jakiejże spółki
sprawiedliwy będzie lepszym spólnikiem niż kitarzysta³⁷, tak
jak kitarzysta to lepszy spólnik niż sprawiedliwy, kiedy chodzi o
wtór na kitarze?
— Do spółki pieniężnej ja
przynajmniej tak uważam.
— Wiesz, Polemarchu, że tak; ale może
oprócz tych wypadków, gdy chodzi o używanie pieniędzy. Kiedy za
pieniądze trzeba wspólnie kupić konia albo sprzedać, wtedy lepszy
ten, uważam, co się zna na koniach. No przecież?
— Wydaje się.
— No tak — a jak okręt, to budowniczy
okrętów albo sternik.
— Zdaje się.
— Więc kiedy do czego trzeba srebra albo
złota wspólnie użyć, sprawiedliwy więcej się przyda niż inni?
— Kiedy je trzeba u kogoś złożyć i
być o nie pewnym, Sokratesie.
— Więc ty mówisz, że wtedy, kiedy nic
nie trzeba z nim robić, tylko żeby leżało?
— No tak.
— Więc kiedy pieniądze niepotrzebne,
wtedy do nich jest potrzebna sprawiedliwość?
— Może i tak.
— I sierpu, kiedy trzeba pilnować,
sprawiedliwość się przyda — i spólnikom, i każdemu na własny
rachunek — a jak go przyjdzie używać, to już umiejętność
uprawy winnic?
— Widocznie.
— I tarczy, powiesz, i liry, kiedy trzeba
strzec i nie używać ich do niczego, to sprawiedliwość się
przyda, a jak używać, to już sztuka walczenia w zbroi i muzyka?
— Koniecznie.
— I tak w ogóle jest ze wszystkimi
innymi rzeczami: jak tylko którejś potrzeba, to sprawiedliwość
się nie przydaje, a jak tej rzeczy nie potrzeba, to sprawiedliwość
potrzebna?
— Gotowo³⁸ tak być.
— Nieprawdaż więc, przyjacielu, że
sprawiedliwość to może nie będzie nic takiego poważnego, jeżeli
to jest właśnie coś potrzebnego do rzeczy niepotrzebnych.
VIII. Ale rozpatrzmy i taką rzecz. W walce
na pięści albo w jakiejkolwiek innej, czy ten, co najlepiej potrafi
wymierzać ciosy, nie potrafi zarazem najlepiej się osłaniać?
— Owszem, tak.
— A czy i ten, co potrafi się ustrzec
choroby, nie potrafi jej zarazem skrycie zaszczepiać?
— Tak mi się wydaje.
— A więc i obozu strażnikiem dobrym
będzie ten sam, co potrafi dobrze plany nieprzyjaciół
wykradać i wyszpiegować inne ich zabiegi.
— Tak jest.
— Więc od czego ktoś jest dobry stróż,
od tego i złodziej tęgi³⁹.
— Zdaje się.
— Więc jeżeli sprawiedliwy pieniędzy
pilnować potrafi, to i kraść je potrafi najlepiej.
— Tak niby — powiada — tok myśli
wskazuje.
— Otóż pokazuje się, że sprawiedliwy
to jest jakby pewien złodziej. Bodaj żeś ty się tego nauczył z
Homera. On przecież kocha dziadka Odyseuszowego⁴⁰ ze strony
matki, Autolykosa, i powiada, że on wszystkich ludzi przewyższał —
tak umiał kraść i przysięgać⁴¹. Więc zdaje się, że
sprawiedliwość i według ciebie, i według Homera, i według
Simonidesa — to będzie pewna sztuka złodziejska, oczywiście, że
skierowana na dobro przyjaciół, a na szkodę wrogów. Czy nie tak
mówiłeś?
— Ależ na Zeusa, nie tak; ja już nie
wiem i sam, co mówiłem. To jedno tylko jeszcze mi się słuszne
wydaje, że sprawiedliwość przynosi korzyść przyjaciołom, a
szkodzi wrogom. […]
------------------------------------------------------------------------
³⁷kitarzysta — człowiek grający na
kitarze, staroż. greckim instrumencie muzycznym będącym odmianą
liry.
³⁸gotowo (daw. forma r.n.) — gotowe.
³⁹tęgi — mocny, dzielny, dobry w
swojej dziedzinie.
⁴⁰Odyseusz (mit. gr.) — ulubieniec
bogów, awanturnik, mężny, a przede wszystkim sprytny wojownik.
Król Itaki, mąż Penelopy. Bohater Odysei, która opisuje jego
dziesięcioletnią podróż powrotną spod Troi.
⁴¹z Homera. On przecież kocha (…)
Autolykosa, i powiada, że (…) tak umiał kraść i przysięgać —
zob. Odyseja
--------------------------------------------------------------------------
[...]
— A przyjaciele, to — mówisz — ci,
którzy się każdemu wydają porządnymi ludźmi, czy też ci,
którzy są porządnymi, choćby się takimi nie wydawali? A z
wrogami tak samo?
— To przecież naturalne — powiada —
że każdy się przyjaźnie odnosi do tych, których uważa za
porządnych ludzi, a których ma za łotrów, tych nienawidzi.
— A czy się ludzie co do tego nie mylą
i czy nie biorą za ludzi porządnych takich, którzy nimi nie są, a
nieraz i wprost na odwrót?
— Mylą się.
— A więc dla takich ludzie dobrzy bywają
wrogami, a ludzie źli są ich przyjaciółmi.
— No tak.
— A więc dla nich wtedy czymś
sprawiedliwym będzie ludziom złym pomagać, a ludziom
dobrym szkodzić?
— Okazuje się.
— Ależ dobrzy to są ludzie
sprawiedliwi; tacy, co to nikogo nie krzywdzą.
— Prawda.
— Więc, według twojego zdania, takim,
którzy żadnej nikomu nie wyrządzaą krzywdy, sprawiedliwie będzie
szkodzić.
— Nigdy w świecie — powiada —
Sokratesie, to wygląda na myśl niemoralną.
— Więc tylko niesprawiedliwym —
powiedziałem — sprawiedliwie można szkodzić, a sprawiedliwym
trzeba pomagać?
— To już ładniej wygląda niż tamto.
— Zatem niejednemu z tych, Polemarchu,
którzy się na ludziach pomylili, wypadnie szkodzić własnym
przyjaciołom, bo to łotry, a nieprzyjaciołom pomagać, bo to ludzie
dobrzy. W ten sposób powiemy coś wprost przeciwnego, niż Simonides
mówił, według nas.
— No tak — powiada — zupełnie na to
wychodzi. Więc zmieńmy tu coś. Bo możeśmy niesłusznie wzięli
przyjaciela i nieprzyjaciela.
— Jakeśmy wzięli, Polemarchu?
— Że ten, co się wydaje porządny —
to przyjaciel.
— No, a teraz — mówię — jak to
zmienimy?
— Że przyjacielem jest ten — powiada —
który się i wydaje, i jest porządny. A ten, który się tylko
wydaje porządny, ale nie jest taki, ten się też wydaje
przyjacielem, ale nim nie jest. A o nieprzyjacielu to samo zdanie.
— Więc według tej myśli zdaje się, że
przyjacielem będzie człowiek dobry, a nieprzyacielem — zły.
— Tak.
— Zatem radzisz, żebyśmy coś dodali do
określenia tego, co sprawiedliwe, a nie tak, jakeśmy to zrazu
mówili, że sprawiedliwość polega na pomaganiu przyjacielowi i
szkodzeniu wrogowi. Teraz powiemy w dodatku jeszcze tak: że
sprawiedliwie jest dobrze czynić przyjacielowi, dlatego że dobry, a
nieprzyjacielowi — szkodzić, dlatego że zły?
— Tak jest — powiada — zdaje mi się,
że to chyba będzie dobrze powiedziane. […]
[09.11.2026, Toruń]